上幼儿园比上大学还贵？中国流行天价幼儿园 中国, 幼儿园, 天价, 大学

王平

2010-7-14 21:46

上幼儿园比上大学还贵？没错，以广州为例，全城幼儿园价格“飞跃”，就连中低档幼儿园的学费，都已经直逼甚至远超大学学费，一年下来经常学费过万。

　　天价幼儿园不是个新鲜事，却成为了近期的讨论热点：《人民日报》上月连续发表5篇调查文章，分析了“入托难”的原因。还有人说，不能让幼儿园成为资本牟利的乐园，应该在幼教领域“去民办化”。

　　入托难，收费贵，似乎已经成为全国通病。但究其原因，我们不难发现：现行有关政策，正是天价幼儿园的“推手”。

　　世界各国解决入托问题的三种方式



福利派：国家提供的公立幼儿教育基本免费

　　欧洲经合组织国家（OECD）主要是通过公共财政来支持幼儿教育。其中一些国家不论父母的就业状况和收入如何，幼儿教育均是免费的；另外一些国家则是采用国家财政支持和根据父母收入交费并行的方式，父母所支付的部分一般不高于费用的30%。

　　比如，英国儿童从4岁开始接受义务教育，全国94%的幼儿园都是公立幼儿园，完全免费。

　　此外，免费派还有芬兰、法国、荷兰、比利时等

　　自由派：放开市场竞争 鼓励私立幼儿园发展

　　美国和日本，是两个私立幼儿园发展时间比较长的国家，各项政策也比较完善。

　　一、立法保障“私立幼儿园与公立幼儿园同等的法律地位”

　　美日两国，均有多部法律进行了规定，把私立幼儿园纳入国家的教育管理体制，且对公立私立一视同仁。

　　对比：我国对私立幼儿园的定位是“公立学前教育的必要补充”，说白了私立幼儿园就是“二等公民”。

　　二、光立法不行，还要拨款，政府出资金扶持这些私立幼儿园

　　美国和日本政府一般会给予私立幼儿园一定额度的经费资助或者税收方面的优惠。

　　对比：我国绝大多数私立幼儿园都很少得到国家的财政补贴，它们的主要经济来源是家长缴纳的学费。

　　三、如果真的上不起幼儿园怎么办？国家来帮你

　　美国政府规定，家庭年收入低于2.5万美金的，就有资格申请专门的入托补贴；不算太富的中产阶级，则可以将缴纳的幼儿园费用凭证，在年终时交给会计师，作为抵消个人所得税的费用。如果太穷，可以上免费的公立幼儿园。

　　在日本，孩子的学费尺度是依父母的工资高低决定的。有钱的多交一些，穷一点的就少交。

　　对比：在我国，入托就等于一个普通家庭的“战争”：人脉、财力、时间、精力……等多方面的考验。

　　如果“福利不到位，竞争不自由”，那就肯定要出问题了

　　在这里举波兰为例子，这个国家的入托难和中国有一拼，据说有的家长开始为未出生的孩子提前报名了。

　　波兰的学前教育机构一度受前苏联的影响，主要是由政府创办。国家之前甚至不允许父母把自己的孩子送进私立幼儿园。而现行有关开办幼儿园的法规所要求的条件非常苛刻，导致很多幼儿园被关闭。

　　波兰家长们和他们的东方难友一样：提前通宵排队、托熟人找名额、在入园名单前体验“范进中举”的感觉。

　　中国是标准的“福利不到位，竞争不自由”

“福利”问题1：投入少 不重视

　　目前我国学前教育支出占GDP的比例平均为0.06%，不仅低于发达国家，也低于巴西、墨西哥、印度等发展中人口大国。世界各国对早期教育的投入， 占教育总投入的平均水平大约为3.8%，而我国学前教育经费，一直在全国教育经费总量的1.2%至1.3%之间徘徊，还有十多个省份的幼教经费只占1%。

　　我国的幼儿教育是非义务教育，并没有规定幼儿园要有专项投入，财政当中没有幼儿教育投入经费。我国对幼儿教育的投入一直是挂靠在中小学里面，只从基础教育里面分一小块给幼儿教育。由于九年义务教育是硬指标，跟干部的晋级、业绩考核是紧密相连的。所以，一个地区哪几年在抓义务教育的普及率上等级上台阶的话，那几年幼儿教育就非常遭殃。

　　“福利”问题2：有限的投入还用到了机关幼儿园

　　除了公立、私立外，在中国还有一类奇特的幼儿园：机关幼儿园。这些机关幼儿园基本不面向社会招生，而是主要招收政府和事业单位工作人员的子女，以及教育系统工作人员的子女。

　　据去年广州市政府晒帐本时的预算显示，市内9个机关幼儿园每年能得到高达6000万元的财政补贴，分摊到每个幼儿头上，一年一个孩子要花掉纳税人21563元人民币。

　　经人大代表质疑，省财厅回复称：机关幼儿园拨款不宜削减，也不宜进行社会化转制、出售。

　　“自由”问题1：私立幼儿园很难有“名分”

　　最困扰私家幼儿园的是“黑户”身份。达到审批条件要求幼儿园必须有幼儿活动室、保健室、户外活动场地、每人一床的寝室等规定。申办人还得拿到防疫站、消防、房屋质检部门的审核许可，私园完全转正几无可能。

　　“自由”问题2：政府乐于“管理”，却很少扶持

　　广州的某家幼儿园，突然把每年学费上涨了两三千元，让许多家长大惑不解，结果幼儿园解释说：我们要参选市级幼儿园，由于报名的学生超出评级规定，只能用涨价的方式，把孩子们“赶走”……

　　公立幼儿园参加“评级”，可以得到相关部门补贴，而私立幼儿园无论如何也不会拿到补贴。但为了能够在“不平等竞争”下拿到一个好名头，有些幼儿园只能心甘情愿地去参评。还有些幼儿园由于所在区教育部门有“配额”，所以被逼无奈去参评，虽然明知没有好处，但为了不得罪主管部门，也只好努力参评。

　　然而，为了参加评级，一些私立幼儿园动辄花费百万元，每年都有为了评级投入过大而面临倒闭的私立幼儿园。

　　“自由”问题3：对待“穷人”幼儿园，习惯性关闭

　　每个城市中，都有因经济问题无法正常受教育的成员，比如进城务工人员，公办的进不去，私立的进不起，他们需要的是很便宜的幼教场所，这是一类基数可观的教育需求。

　　既然国家力量暂时无法满足，就自然会有社会力量观注这个人群，比如北京的免费流动幼儿园“四环游戏小组”。这个由来自北师大的志愿者组成的团队，用公益的方式摸索免费幼教的渠道。…

　　但今年，一纸通知将其置于“无限期关闭”的境地，民政局街道办转了一圈也无法备案注册。

　　两个需要澄清的问题
私立幼儿园，不是涨出“天价”的祸首

　　有人宣称，“从公办园和民办园的比例看，就能解释为什么会出现入园难、入园贵的问题了”，或者是“不能让幼儿园成为资本牟利的乐园”。

　　实际上，所谓价格问题，终究是“供给”和“需求”的问题，简单说来就是“物以稀为贵”。

　　从上文中，我们已经不难看出，国外解决入托问题比较好的国家的两种方式：要么国家全都负责，举财政之力办免费教育，一个娃都不能少，统统进入公办幼儿园。要么就是国家充分支持市场竞争，大家挑选自己合适的私人幼儿园去上，如果实在经济困难还有国家补贴。

　　而在中国，国家既不站出来负责免费的“福利”，又不能够有效的支持选择的“自由”，造成僧多粥少的局面，这才是幼儿园涨出“天价”的真正原因。

　　目前状况下，指望政府搞“福利”不如搞多元化“自由”

　　还有些人说，是该把幼儿教育支出归入政府财政的时候啦。

　　政府不是不了解自己该做什么，但总是把事情办的比较糟糕：这些年政府对学前教育不是没有投入，只是为数不多的投入，基本进入了少数的几个公办园了，不对实际情况进行评估，而是搞运动式的投入，这种方式根本无法解决实际的入园难问题，同时，还在不断加剧着已经存在的幼儿园之间的不均衡。…

　　而且由于缺乏竞争，公立幼儿园容易导致效率低下、人浮于事，如果给予私立幼儿园更多政策扶持和财政补贴，其办学水平也不见得会比公办园差。破解学前教育困局的药方并非将其直接纳入义务教育，关键是在不断增加教育资源的同时，注重教育均衡化，真正形成多元化办学的格局。…

　　结语：外国的“入托难”常常是家长为了孩子能够进更好的幼儿园而发愁，中国的“入托难”常常是家长为了孩子能不能进幼儿园而发愁……