妄评“九段线”居心何在 美方言行应检点

cup

日前，美国助理国务卿拉塞尔在美国会听证会上阐述美国政府在南海问题上的立场。这位主管亚洲和中国事务的美国官员，影射中国靠“恫吓、胁迫、武力”处理海洋争端，还一口气罗列了中国在南海和东海地区的7条“罪状”，指责中方上述行动“增加了地区紧张”，质疑中方在南海和东海的目标。拉塞尔并进一步非议中国南海“九段线”，声称中国根据“九段线”宣示海洋权益与国际法原则不符，应就此作出澄清或调整立场，以符合国际海洋法。9 b( j5 X$ F4 y- m5 p* X% v8 W+ k0 x
　　美方利用自己在国际舆论中的强势话语权，时常在涉华问题上误导国际视听。美国官员已多次就南海和东海问题发表言论。美方在公开表态上往往刻意强调美国在南海和东海主权争议中不持立场，甚至声明自己没有领土野心。这些话听起来不偏不倚，大公无私，但结合美方的一系列言行仔细推敲一下，就会发现，美方的有关言论和表态一是罔顾事实，二是私藏祸心。, r: q% N8 H/ k! v% e" \9 p
　　单就“九段线”而言，首先，从时间顺序上讲，中国公布“U”形断续线在前，1982年《联合国海洋法公约》在后。1946年，中国政府接管被日军侵占的西沙、南沙群岛并驻军。1947年12月，中国政府内政部绘制了《南海诸岛位置图》，标绘了断续线，线内标注了包括南沙群岛在内的南海四大群岛，以及一些岛、礁、滩、沙的个体名称，并于1948年正式对外公布。此后几十年才生效的《公约》不能追溯之前早已既成的历史事实。因此要求断续线符合《公约》本身，甚至用《公约》去否定“九段线”，既不符合实际，又显失公平，要么无知，要么别有用心。2 B6 [3 P" |6 w% B2 s5 O
　　其次，从“九段线”的意义上讲，断续线是为了重申中国对于南海诸岛的领土主权及相关海洋权益，也就是确认在长期的历史过程中中国形成和发展起来的对于南海的主权、权利及相关主张。即，中国并不是因为划出了断续线才拥有了线内的海洋权益，断续线并没有扩展中国对于南海诸岛及相关海域权益的历史权利。美国片面引用《公约》，滥用“陆地决定海洋”原则，声称反对中国根据“九段线”声索海洋权益，纯属无的放矢，企图据此为南海制定“规则”。
$ I# ^- m' n# e! m3 r! I$ Q　　再次，从南海争议起源来讲，中国对南海有关岛礁及海域的主权是明确和一贯的，在相当长时期内其他国家对此并没有异议，对于断续线的标识，直到上世纪70年代各国也均无异议，各种国际文件及地图（包括1960年、1972年版的越南地图）均有“九段线”标识。从上世纪70年代起，个别南海周边国家开始侵占中国南海岛礁。显然，“九段线”本身并不是争议的起源，而是个别国家在侵犯和损害中国领土主权时眼中的障碍。
0 S- \' V0 g$ Q/ r+ p8 m% H9 c2 \$ t　　近年来，南海屡起波澜，固然有个别声索国寻衅滋事的缘由，但美国在台前幕后扮演着貌似公允、实则推波助澜的角色。从战略上讲，美国把南海和东海问题当成抓手，演绎着拉拢盟友、对华牵制的把戏，难免在中国和邻国之间挑拨离间；随着持续推进“亚太再平衡”战略，更是企图在东亚海洋问题上“建章立制”，甚至搞规矩的“私人定制”，借以掌控亚太事务的主导权。
  |) Z# ~3 f% t( l　　美国这样做，看似算盘打得很精，但此举徒增中国对美国的战略不信任，也助长了菲律宾、日本等国与中国“对着干”的气焰，徒增本地区紧张。这与美方愿同中国构建新型大国关系的表态不相符，也与美方愿意维护地区和平稳定的表态相违背。美国国务卿和总统很快要先后访问东亚地区，这本应是美国为本地区的和平稳定和繁荣发展发挥建设性作用的时候，而非相反。
2 f: |9 M% n# D+ P5 o/ r. V' k$ v0 S, E　　为了中美共同利益和本地区和平稳定大局，美方在东亚涉华海洋争端问题上的言行理应检点一些。

wsy2011

回复 1# cup / G9 @5 t. D7 v0 B0 ^$ W' F; j
, t9 e) F, r. Q
哇，这里还有这样的中国政治家?!